Дело № 2-287

Дело № 2-287Дело № 2-287/2010.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Кумертау 31 декабря 2010 года.

Кумертауский городской суд РБ в составе.

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истицы Петренко Н.В.

ее представителя Дюдина Н.В. действующего на основании доверенности от.

представителя ответчика, ООО «Газсантехмонтаж», Чепурова Д.В. (по доверенности от. ) л.д. 122.

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Петренко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газсантехмонтаж» об обязании исполнить договор подряда на газификацию дома, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора, морального вреда и штрафов в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей.

Петренко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газсантехмонтаж» (л.д. 2-3) о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подряда. заключенный. в полном объеме, взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы иска за отказ от добровольного исполнения ее требований, взыскании с ответчика в ее пользу неустойки (пени) в сумме. рублей, в возмещение морального вреда. рублей, мотивируя свои требования тем, что. между нею и ООО «Газсантехмонтаж» был заключен договор. подряда газоснабжения жилого дома.

Ею были выполнены условия договора в полном объеме (оплачена стоимость работ, предоставлена документация, соответствующие материалы.

Стоимость работ по договору составила. рублей, в эту сумму входили строительно-монтажные работы, закуп материалов и оборудования, оплата проектно-сметной документации и при необходимости обеспечение ответчиком осуществления приемки работ организациями авторского надзора.

Срок окончания работ по условиям договора был установлен. Условия договора в настоящее время ответчиком не выполнены.

Ею неоднократно предъявлялись претензии к ответчику в устной форме по выполнению монтажных работ, однако ответчик отказывался, ссылаясь на различные причины (загруженность, сильные заморозки.

ею была направлена письменная претензия к ответчику по поводу просрочки условий договора. ответчик прибыл на объект монтажных работ с представителем Гостехнадзора Г. был составлен акт допуска газового оборудования к работе, в котором описывались нарушения по пуску оборудования. На письменную претензию ответчик отказал устно.

Просрочка на день предоставления претензии ответчику составила 410 дней, сумма неустойки, в соответствии со ст. 28 п. 5 закона «О защите прав потребителей» составила. рублей.

Не выполняя обязательств по договору, ответчик нарушает ее право как потребителя на получение услуг в полном объеме. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные переговоры на постоянно испытывает сильные нервные стрессы, в связи с чем ответчик наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в. рублей.

Впоследствии истица уточнила исковые требования в части возложения обязанностей на ответчика, просит обязать ответчика выполнить монтажные работы, указанные в договоре подряда. то есть установить бытовую газовую плиту, водонагреватель (отопительный котел) и газоход, устроить дымоход и вентканал согласно требованиям Гостехнадзора, установить счетчик (л.д. 113.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Газ-Сервис» и. управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании Петренко Н.В. ее представитель Дюдин Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Петренко Н.В. пояснила, что работы по договору производились ответчиком. К тому моменту котел был ею куплен, котел был настенный, стоял в прихожей, не устанавливался. Котел был куплен ею в. года.

В. она ходила к З. он сказал ей ставить котел, провести шланги и пока пожить так, потом они все сделают. Установила котел своими силами в. самовольно, была вынуждена, поскольку стало холодно. Сама покрасила трубы, забила паклю, сделала оцентровку.

Отопление уже шло по новой ветке.

Проект составляла не она, для нее составили проект для установления котла на кухне, она не знала, что такое «Бакси», проект не подписывала. К ней приезжали, составили план, согласовали, где и что будет находиться, думала, что они все сделают правильно. У нее спросили, какой котел, она ответила, что «Данко», показывала паспорт на котел.

Старый котел был у нее напольный, новый настенный. Она не знала, какие бывают котлы, в проектах не разбирается. Работать начали после составления проекта, какой котел был предусмотрен проектом, она не знала. Как позже выяснилось, при составлении проекта перепутали настенный котел с напольным. Счетчик ей также не установили. Работали один день, но не закончили, говорили, что закончат работу за три дня.

При направлении письменной претензии просила выплатить неустойку и закончить работы.

В настоящее время она просит, чтобы ответчик подсоединил газовую плиту к газовым трубам, чтобы все установили правильно, провели вентканал, газоход, чтобы Гостехнадзор принял.

Дополнила, что сметы при заключении договора не составлялось, ей предлагали подписать позже, после выполнения работ, она отказалась. При заключении договора ей не говорили, что установка котла не входит в работы.

Представитель ответчика Чепуров Д.В. возражал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что к тому моменту, когда подводили трубы, газовый настенный котел уже стоял, истице было предложено его снять и переустановить в соответствии с требованиями технического паспорта.

Согласно утвержденному проекту и договору работы должны были быть выполнены по проекту заказчика. Объем работ по договору ответчиком был выполнен полностью, поскольку в схемах и планах указывается местонахождение газовой плиты и газового котла, чтобы было видно исполнителю, куда их устанавливать. Установка не может быть предусмотрена проектом.

По согласованию с истицей была предусмотрена установка напольного котла, в проекте был указан напольный котел, там же дымоход и вентканал. Однако оборудование дымохода и вентканала является отдельными видами работ, на что требуется отдельная лицензия.

Внутреннее газовое оборудование приобретается потребителем, на его усмотрение. Согласно ТУ, установка импортных напольных газовых котлов, каковым является котел «Данко», возможна только уполномоченными организациями, на монтаж котла необходим отдельный договор на монтаж, установку и техническое обслуживание. То есть ответчица должна была устанавливать котел сама. В данном случае изначально был предусмотрен напольный газовый котел. Настенный котел с нарушениями навесила сама истца. Счетчик не установлен ответчиком только для сохранности, он устанавливается после устранения замечаний.

Дополнил, что сметный расчет был представлен для того, чтобы было видно, какие работы имелись в виду при заключении договора. Кроме того, согласно техническому паспорту на дом (л.д. 114-121), пристрой к дому не указан, а он имеется.

Полагает не подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку в претензии истица не говорила, какие работы должны быть выполнены ответчиком, чтобы они отвечали договору подряда и проекту.

По этим же основаниям полагает не подлежащим взысканию с ответчика штрафа.

Свидетель У. рассказала, что работает. филиала «. » ОАО «Газ-Сервис». В Горгазе работает 37 лет, около 15 лет в.

К ней приходила ФИО2. года и спрашивала, почему долго не подключают газ, она вызвала технадзор, где ей сказали, что работы велись ООО «Газсантехмонтаж», однако последнее не закончило работы.

Она ответила Петренко Н.В. что не может разрешить пустить газ, поскольку нет исполнительной документации и наличия заключения по монтажу и установке котла. При этом она узнала, что Петренко Н.В. пользуется газом по новой системе, ранее газ шел по другой системе, которая должна была быть ликвидирована. Для пуска новой системы нужна переврезка. Поскольку новая система была с нарушениями, газ Петренко Н.В. отключили.

Исполнительной документации она не видела, ее должен был сдать З.

Как выяснилось, документация была представлена в Технадзор Г. однако та не приняла, поскольку были замечания. Должны были представить сертификаты, а также документы на врезку и пуск газа.

Согласно исполнительной документации (л.д. 20), на плане был предусмотрен напольный котел «Бакси», приставной кирпичный дымоход, газоход от котла входит в дымоход.

Даже если планом предусмотрен котел настенный, из плана это узнать невозможно. «Бакси» является напольным котлом. Навесные котлы являются коксиальными, дымоход должен выходить через кирпичную стену на улицу. Из проекта не видно, что котел коксиальный.

Проект был выполнен проектировщиками ООО «Газсантехмонтаж» по выданным «Кумертаугаз» техническим условиям.

Проект согласовывается с их организацией в части выданных технических условий (ТУ). Если бы они знали, что котел навесной, то указали бы, что дымоход предусмотрен неправильно.

У З. имеется лицензия на оборудование дымоходов и вентканалов. ООО «Газсентехмонтаж» должно было установить котел.

Дополнила, что при выполнении работ по газоснабжению объем работ заранее никто не скажет, они должны быть предусмотрены в смете, калькуляции.

При обозрении технической документации (л.д. 19-20, 27-39), пояснила, что вначале был представлен план на установку газового котла «Baxi», который был согласован, однако впоследствии ООО «Газсантехмонтаж» на тот же план было внесено изменение в наименовании котла на «Данко.

Также дополнила, что технические условия по договору между истицей и ответчиком забирал лично З. что подтверждается подписью в журнале регистрации технических условий на частные дома (л.д. 168.

Свидетель Г. рассказала, что работает. филиала «. » ОАО «Газ-Сервис.

З. производил работы по монтажу в соответствии с проектом, ей предъявили исполнительную документацию, у нее были замечания. Изменений в проект не вносилось, а в соответствии с паспортом завода-изготовителя газового котла должны были правильно предусмотреть в проекте.

Также в дом Петренко Н.В. она выезжала с З. а также с представителем «Башкиргаза». При обозрении технической документации (л.д. 19-20, 27-39), пояснила, что вначале был представлен план на установку газового котла «Baxi», который был согласован, однако впоследствии ООО «Газсантехмонтаж» на тот же план было внесено изменение в наименовании котла на «Данко.

Свидетель К. рассказал, что работает. в ООО «Газсантехмонтаж.

В. года его направили для работы по газификации дома, принадлежащего Петренко Н.В. в. по. Он работал со слесарями, сварщиком. Они варили трубы, заводили в дом для будущего подключения газа, счетчик не монтировали, он его поставил. Счетчик устанавливается по расстоянию от подающего вентеля. Газопровод продолжать нельзя без монтажа счетчика.

Внутри дома производили только опуски на газовую плиту и котел. Дом Петренко отапливался котлом, который был прикреплен к стене кухни. Опуск провели в то же помещение, но не к котлу, поскольку котел был установлен не по проекту, а на стене. Они не могут отклоняться от проекта. Котел был близко к стене, подключен был через шланги, которые вели к «старому» стояку.

Все работы сделали за один день.

Дополнил, что газовые котлы они устанавливают, однако настенные начали устанавливать только в последний год. Подключением газа занимается только горгаз.

Свидетель П. рассказал, что работает. ООО «Газсантехмонтаж», директору, З. приходится сыном.

В. года заключили договор с Петренко Н.В. изготовили проект по переносу газопровода и перемонтаж оборудования. Проектом был предусмотрен напольный котел, а фактически у Петренко Н.В. котел был настенный, установлен неправильно, его повесили до них.

Был сделан опуск газовых труб.

Договор был заключен на перенос оборудования, а не монтаж котла. Если предусмотреть установку нового котла, то должен быть проект на установку газового котла. В настоящее время он не помнит, говорилось ли Петренко Н.В. что работы по монтажу котла не входят в объем работ по договору. При заключении договора обговаривается общая стоимость работ. Договором предусматривалось подвести газопровод и соединить котел.

Для строительства вентканала и обшивки стены необходима лицензия, однако эти работы являются общестроительными, которые они не имеют права производить.

Специалист Т. пояснил, что работает. управления. территориального отдела Ростехнадзора.

Пояснил, что при заключении договоров на газификацию заказчик должен брать в Горгазе технические условия, по ним заказывает проект в любой проектной организации, затем заключается договор с подрядной организацией, после чего документация представляется в Техназдзор горгаза для проверки соответствия проекта нормативам. После выполнения работ производится их приемка, проверка комиссией из представителей Горгаза, Технадзора, заказчика и подрядчика. После чего Горгаз выдает наряд-допуск для пуска газа.

При заключении договора должно обговариваться, какие виды работ будут выполнены, составляется смета. В монтажные работы входят доставка и сварка труб, монтаж газового оборудования, опрессовка. Покраску обычно производит заказчик. Старые ветки может отключить только Горгаз. При переносе газового оборудования вносятся изменения в проектную документацию.

Установкой котла подрядчики занимаются по договоренности с заказчиком, вентканал и дымоход оборудуют специализированные организации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОАО «Газ-Сервис», в судебное заседание не явились, от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Петренко Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Частью первой ст. 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с ч.ч. 1,4,5,6 ст. 709 ГК РФ, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой; Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре; Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст. 721 ч. 1, 2 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода; Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Частью первой статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, — разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее также – Закон), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 указанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами; Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В судебном заседании установлено, что Петренко Н.В. является собственницей жилого дома. (л.д. 23.

ею был приобретен газовый котел «Данко» (л.д. 161.

Петренко Н.В. обратилась в филиал «Кумертаугаз» с просьбой выдать технические условия на перенос газового оборудования указанного жилого дома (л.д. 165), технические условия были выданы директору ООО «Газсантехмонтаж» З. (л.д. 168.

между Петренко Н.В. и ООО «Газсантехмонтаж» заключен договор подряда. (л.д. 6), согласно условиям которого Петренко Н.В. (заказчик) поручает, а ООО «Газсантехмонтаж» (подрядчик) принимает на себя выполнение монтажных работ по газоснабжению жилого дома. согласно проекту заказчика. Стоимость работ по договору определена в ценах. года по фактически выполненным работам и составляет. рублей. Началом с окончанием работ установлен. года. По условиям договора подрядчик обязан: обеспечивать выполнение СМР в соответствии со строительными нормами и правилами, графиком производства СМР, составленным с учетом норм продолжительности строительства; по окончании строительства подготовить и передать в установленном порядке Заказчику необходимую исполнительную, техническую и ПСД.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру. от. (л.д. 5), Петренко Н.В. оплатила ООО «Газсантехмонтаж». рублей, за газоснабжение жилого дома, а также за счетчик.

Согласно указаний по монтажу, выполненному, как указано, на основании технических условий. ООО «Газсантехмонтаж» П. (л.д. 19), — в них предусмотрены условия выполнения работ по установке бытовых газовых плит, водонагревателей и газохода, по устройству дымохода и вентканала, работ по монтажу газопроводов и внутреннего газового оборудования.

Согласно плану (л.д. 20), согласованному с филиалом «. ». в доме Петренко Н.В. предусмотрено устройство вентканала и дымохода, указаны места установки газовой плиты, а также газового котла «Baxi» в кухне.

Однако согласно представленной ответчиком исполнительной документации (л.д. 27-39), предусмотрено установление газового котла «Данко» на кухне дома Петренко Н.В.

Сметы, калькуляции или иного расчета стоимости отдельных видов работ по договору при его заключении сторонами не подписывалось.

Согласно рекламе, помещенной ООО «Газсантехмонтаж» в газете «Метро», данная организация осуществляет проектирование и монтаж систем газоснабжения, водопровода, теплоснабжения (л.д. 77.

Согласно лицензиям, выданным ответчику. и действующим до. (л.д. 21-22, л.д. 21-22 оборот), ООО «Газсантехмонтаж» разрешено: по лицензии серии. — проектирование зданий и сооружений, в том числе инженерное оборудование, сети и системы, в том числе, отопление, вентиляция, кондиционирование, теплоснабжение, газоснабжение. Данное разрешение действует, в том числе, при работах по зданиям до 4 этажей включительно; по лицензии серии. – строительство зданий и сооружений, в том числе, осуществление функций генерального подрядчика, работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе, установка приборов учета и контроля, устройство газовых систем и установка оборудования, устройство водопроводных систем и оборудования.

Согласно свидетельствам, выданным ответчику Объединением инженеров проектировщиков. (л.д. 169-170), ответчик является членом данного объединения, подтверждается его допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно свидетельствам, выданным ответчику Объединением инженеров строителей. (л.д. 171-174), ответчик является членом данного объединения, подтверждается его допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, установка приборов указательных, газовых плит, газогорелочных устройств.

Согласно свидетельству об оценке соответствия, выданному инспекционной организацией ООО «Энергонефтегаз-сервис» ответчику. и действительному до. (л.д. 175-177) подтверждено, что организационно-техническая готовность организации, осуществляющей деятельность на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, соответствует СДА-18, в том числе, монтаж, пуско-наладка, наладка, ремонт (реконструкция), техническое обслуживание технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в том числе, систем газоснабжения (газораспределения), в том числе, газовых котлов отопительных и водогрейных, вентиляционных и дымовыводящих систем газовых приборов и установок административных, общественных и жилых домов, зданий сельскохозяйственного назначения с правом выдачи актов обследования.

Петренко Н.В. направила в адрес ответчика претензию, полученную представителем ответчика Кожевниковым А.А. о выполнении в полном объеме взятых на себя договорных обязательств, а также о выплате ей неустойки в размере. рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору (л.д. 4.

заказчиком Петренко Н.В. директором ООО «Газсантехмонтаж» З. инженером технадзора Г. составлен акт, согласно которому при газификации. были выявлены замечания: 1/ покрасить газопровод; 2/ установить котел согласно СНиП и СП-101, а также руководству по эксплуатации; 3/ установить двери; 4/ установить козырек над коаксиальным дымоходом. Кроме того, в акте указано, что данные замечания выданы в. года.

работниками ОАО «Газ-Сервис» «. » совместно с представителями ООО «Башкиргаз» и директором ООО «Газсантехмонтаж» З. проведена проверка технического состояния газового оборудования и приборов учета газа абонента Петренко Н.В. по адресу. при проверке выявлены нарушения при которых поставка газа абоненту Петренко Н.В. осуществлена быть не может, о чем составлен акт, от подписания которого Петренко Н.В. отказалась, также сделаны фотоснимки.

Установлено, что монтаж газопровода выполнен согласно проекта, установка газового оборудования – котла, не соответствует проекту. за нарушение Правил пользования газовыми приборами – самовольное соединение шлангом не принятого в эксплуатацию вновь смонтированного газового оборудования Петренко Н.В. была отключена под заглушку (л.д. 49-68). При составлении акта указаны нарушения: 1/ газопровод окрашен не полностью; 2/ снят прибор учета газа; 3/ отопительный котел установлен с нарушениями, прикреплен к деревянной стене, отсутствует вентиляционный канал, отсутствует место для обслуживания; 4/ отсутствие дверей; 5/ отсутствует козырек над коаксиальным дымоходом; 6/ Технический паспорт не соответствует действительности (не указан пристрой); 7/ отсутствует договор на тех. обслуживание ВДГО со специализированной организацией; 8/ не заключен (перезаключен) договор на газоснабжение, что привело к уменьшению отапливаемого помещения. В связи с указанными нарушениями пуск газа в данный жилой дом не может быть осуществлен (л.д. 58.

Из экспертного заключения в области строительно-технической эксперта от. следует, что при натурном осмотре газификации жилого дома установлено, что данные работы выполнены не в полном объеме. Котел газовый установлен к деревянной стене без устройства защиты стены. От перегородки до оси дымового канала расстояние 550 мм, вместо 1000 мм (согласно п. 6.2.1 руководства по эксплуатации котла). Отсутствует вентиляционный канал и дверь на выходе из кухни. Фактически выполненные работы не соответствуют условиям договора подряда от. проекту. исполнительной документации.

Проект. не соответствует ГОСТу 21.609-83 Газоснабжение. Внутренние устройства и СП 42-101-2003, а именно, в проекте не указаны размеры привязки котла к стенам дома; не предусмотрены вентиляционный канал, защита деревянной стены, установка двери, выходящей в нежилое помещение. Договор не оговаривает все вопросы предмета договора, так как не оговорен объем работ, не указано, что стоимость работ взята на основании сметы.

Котел отопительный установлен к деревянной стене без защиты, с отступом от стены 3 см, и на расстоянии от перегородки до оси канала дымохода 550 мм. Отсутствует естественная вентиляция и дверь, выходящая в нежилое помещение, что не соответствует строительным нормам и правилам и руководству по эксплуатации котла.

Из дополнительного заключения эксперта от. следует, что из проектной документации. предполагается монтаж газового котла Baxi марка 12, массой 175 кг, а настенные котлы Baxi выпускаются максимальной массой 70 кг, следовательно, проектом была предусмотрена установка напольного котла; Стоимость фактически выполненных работ ООО «Газсантехмонтаж» работ по газоснабжению дома. (без установки котла) составляет. рубль; для правильной установки газового котла «Данко-7ЛВС» необходимо выполнить следующие работы: установить щит огнезащитный из кровельной стали и листового асбеста, осуществить монтаж вентиляционного канала, выполнить монтаж дымохода, окрасить газопровод, заделать отверстия. Стоимость этих работ составляет. рублей; работы по установке газового котла относятся к специальным работам по устройству внутренних систем газоснабжения жилых зданий и должны производиться специализированными строительно-монтажными организациями, что прямо указано в проекте газификации жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что. между Петренко Н.В. и ООО «Газсантехмонтаж» заключен договор подряда. согласно условиям которого, Петренко Н.В. (заказчик) поручает, а ООО «Газсантехмонтаж» (подрядчик) принимает на себя выполнение монтажных работ по газоснабжению жилого дома. согласно проекту заказчика. Срок окончания работ определен. года, следовательно, окончательным сроком выполнения работ следует считать.

Перечень работ и их отдельная стоимость сторонами не оговорена. Общая стоимость работ указана в. рублей, которые полностью выплачены истицей ответчику.

Однако во время приемки работ было установлено, что работы по газификации жилого дома ответчиком выполнены не в полном объеме до настоящего времени, в частности, не установлена бытовая газовая плита, а также газовый котел «Данко-7ЛВС», согласно требованиям законодательства по установке, принадлежащий истице и подлежащий установлению.

В частности, при установке газового котла, в соответствии с дополнительным заключением эксперта, необходимо установить на стену щит огнезащитный из кровельной стали и листового асбеста, осуществить монтаж вентиляционного канала, выполнить монтаж дымохода. Таким образом, установлено, что работы по договору выполнены ответчиком с недостатками.

На письменную претензию Петренко Н.В. о выполнении работ по договору в полном объеме ответчик работы не выполнил, соглашения между сторонами о сроках устранения недостатков не заключалось.

В связи с чем, ответчик обязан устранить данные недостатки выполненных работ.

Поскольку ответчиком данные требования не выполнены, с последнего подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненных работ.

Просрочка в выполнении требования истца о надлежащем выполнении работ по договору на день обращения истицей с претензией составила 410 дней (с. по. ). Следовательно, размер неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной за товар суммы, на момент предъявления претензии истицей составила. рублей (3% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, общее количество дней просрочки 410 дней, стоимость работ по договору. рублей), то есть. рублей Х 3% Х 410 дней / 100.

Однако в связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, а в данном случае стоимость отдельных видов работ не определены договором, следовательно, размер неустойки составляет. рублей.

Таким образом, максимальный размер неустойки за неисполнение условий договора, составила на момент предъявления ответчику претензии. рублей.

Однако Суд считает размер данной неустойки явно несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, полагает необходимым снизить ее размер до. рублей.

Суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку работы были выполнены в соответствии с проектом заказчика – поскольку проект был исполнен самим же ответчиком, который ошибочно указал в договоре, вместо настенного напольный котел, и в таком виде утвердил проект.

Наличие в пункте 1.2 договора ссылки на то, что стоимость работ по договору определена в ценах. года по фактически выполненным работам, суд признает недействительной, поскольку на момент заключения договора работы фактически не были выполнены, также они не были оговорены в договоре.

По этим же основаниям Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что по техническому заданию, которое выдано ответчику, был предусмотрен перенос газового оборудования, в котором котел указан напольный. Кроме того, суд учитывает, что договор заключался на выполнение монтажных работ по газоснабжению жилого дома, согласно проекту заказчика. Проектом же, разработанным ответчиком, ошибочно был предусмотрен напольный газовый котел «Baxi» вместо имевшегося в наличии у истицы настенного газового котла «Данко» (л.д. 20.

Довод стороны ответчика о том, что не доказана осведомленность ответчика о наличии у заказчика (истицы) настенного газового котла, Суд считает несостоятельным, поскольку приобретение Петренко Н.В. газового котла «Данко» подтверждается представленным ею документами о приобретении данного котла в. года.

Кроме того, данный довод опровергается имеющимся в материалах дела (исполнительной документации) планом, также разработанным ООО «Газнастехмонтаж», согласованным. в котором предусмотрен газовый котел «Данко» (л.д. 27-32), следовательно, ответчик был осведомлен о марке газового котла истицы.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Петренко Н.В. самостоятельно установила газовый котел, Суд считает несостоятельным, поскольку котел был установлен истицей самостоятельно в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком.

Довод стороны защиты о том, что стоимость работ только по установке газового котла сопоставимы со стоимостью работ по заключенному договору, Суд считает несостоятельным, учитывая свободу договора между субъектами гражданских правоотношений и взятием ответчиком на себя обязательств по газоснабжению жилого дома. По этим же основаниям Суд считает указанные в дополнительном заключении эксперта размеры стоимости произведенных и подлежащих проведению работ не влияющими на обязанность ответчика устранить недостатки выполненных работ.

Представленный ответчиком в судебное заседание локальный сметный расчет (л.д. 24-26) не может являться доказательством видов и стоимости работ по договору, поскольку не подписан сторонами.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, составленного, как указано в акте. (л.д. 39-40), и подписанного лишь директором З. и П. следует, что планировалось предъявлении к приемке работ объект, в пункте 1 которого указано, что имеется плита газовая ПГ-4, а также котел «Данко», счетчик газа, также указано, что работы велись с. по.

Из данного акта следует, что ответчик был обязан уже к дате. установить газовый котел «Данко» для приемки комиссией.

Довод стороны ответчика о том, что работы по установке газового котла относятся к общестроительным работам Суд считает несостоятельным, поскольку из дополнительного экспертного заключения следует, что работы по установке газового котла относятся к специальным работам по устройству внутренних систем газоснабжения жилых зданий и должны производиться специализированными строительно-монтажными организациями, что прямо указано в проекте газификации жилого дома.

Право ответчика осуществлять такие виды работ предусмотрено также выданными ответчику свидетельствами, лицензиями.

Заявление. ООО «Газсантехмонтаж» П. о том, что строительство вентканала и обшивка стены являются общестроительными работами, которые ООО «Газсантехмонтаж» не имеет права производить, Суд считает несостоятельным, поскольку оно опровергается заключением экспертиз, лицензиями (л.д. 21-22), а также свидетельством об оценке соответствия с приложениями (л.д. 173-177.

Также Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Суд считает требование истицы о взыскании сумм в возмещение морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, учитывая ее нравственные переживания, в связи с тем, что его права как потребителя были существенно нарушены действиями ответчика, она длительное время лишена возможности пользоваться бытовым газом, в связи с длительным неисполнением обязательств по договору ответчиком.

Однако сумму в размере. рублей Суд считает завышенной, учитывая характер нравственных страданий истицы, полагая разумной сумму в размере. рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить имущественные требования истца на сумму. рублей, а также. рублей в возмещение морального вреда.

Следовательно, на момент подачи иска в суд, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1, 3 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составлял. рублей за требования имущественного характера, а также. рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании морального вреда), — то есть общий размер государственной пошлины составляет. рублей.

В связи с тем, что Петренко Н.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в доход государства указанная сумма.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере половины присужденной Петренко Н.В. суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о выполнении работ и взыскании неустойки, а именно, штраф в размере. рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы с ответчика подлежат взысканию в ее пользу понесенные расходы на оплату услуг экспертизы в сумме. рублей (л.д. 112.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд.

Исковые требования Петренко Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газсантехмонтаж» выполнить работы по установке бытовой газовой плиты, газового котла «Данко-7ЛВС» в. в соответствии с требованиями действующего на момент фактической установки законодательства, в частности, установить на стену щит огнезащитный из кровельной стали и листового асбеста, осуществить монтаж вентиляционного канала, выполнить монтаж дымохода, установить газовый котел в кухне, расположенной в доме, указанной в плане проектной документации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газсантехмонтаж» в пользу Петренко Н.В. неустойку в сумме. рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газсантехмонтаж» в пользу Петренко Н.В. в возмещение морального вреда. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петренко Н.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газсантехмонтаж» в пользу Петренко Н.В. рублей в возмещение расходов на производство экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газсантехмонтаж» в доход государства. ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газсантехмонтаж» в доход государства государственную пошлину в сумме. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Решение вступило в законную силу 05 мая 2011 года.

Прочие исковые дела.